案例分析

特殊地域管辖不能排斥协议管辖

阅读:604时间:2018-01-16

上海振华重工(集团)股份有限公司、上海振华重工启东海洋工程股份有限公司与南通华浮港务有限公司管辖裁定书
最高人民法院
民事裁定书

(2016)最高法民辖终154号


上诉人(原审被告):南通华浮港务有限公司。住所地:江苏省南通市南通经济技术开发区江海路169号。
法定代表人:赵晓华,该公司董事长。
被上诉人(原审原告):上海振华重工(集团)股份有限公司。住所地:上海市浦东南路3470号。
法定代表人:宋海良,该公司董事长。
委托代理人:王荷月,国浩律师(北京)事务所律师。
被上诉人(原审原告):上海振华重工启东海洋工程股份有限公司。住所地:江苏省启东市寅阳镇船舶工业园内。
法定代表人:戴文凯,该公司董事长。
上诉人南通华浮港务有限公司(以下简称华浮港务)因与被上诉人上海振华重工(集团)股份有限公司(以下简称振华集团)、上海振华重工启东海洋工程股份有限公司(以下简称振华启东公司)公司增资纠纷管辖权异议一案,不服上海市高级人民法院(2016)沪民初2号之一民事裁定,向本院提起上诉。
华浮港务上诉称:本案案由为公司增资纠纷,诉讼争议的增资公司住所地为江苏省启东市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条的规定,因公司增资纠纷引起的诉讼应由公司住所地法院管辖,双方此前的协议管辖违反了上述规定。因此,请求撤销一审裁定,将本案移送江苏省高级人民法院审理。
振华集团、振华启东公司答辩称:1、《增资协议书》中各当事方约定的协议管辖条款没有违反专属管辖或级别管辖的规定,合法有效,应予支持。2、本案并非公司诉讼案件,不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十二条的规定。因此,请求驳回上诉,维持原裁定。
本院经审查认为:主要争点在于地域管辖问题。本案系双方当事人在履行《增资协议书》和《备忘录》等系列合同过程中发生的争议。《增资协议书》第17条第2点明确约定相关争议向甲方即振华集团住所地人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款关于协议管辖的规定,应据此确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条是关于特殊地域管辖的规定,不同于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定的专属管辖。特殊地域管辖不能排除协议管辖。因振华集团住所地在上海市,华浮港务住所地在江苏省,属于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的情形,诉讼标的额超过3亿元,根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发〔2015〕7号)的规定,上海市高级人民法院对本案有管辖权。一审裁定驳回华浮港务对本案管辖权提出的异议并无不当。综上,一审裁定适用法律正确,应予维持。上诉人的上诉理由不能成立,应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
 
 
 

审判长  杨立初代理审判员  李盛烨代理审判员  沈佳
二〇一六年十二月十九日
书记员  张闻





  福惠保理公司专注于解决医疗器械、医药物流、药品销售、医疗耗材领域中小企业的应收账款融资难题。福惠保理隶属于美国纳斯达克上市公司圣盈信(北京)管理咨询有限公司(股票代码:CIFS),总部位于北京。